Vélez perdió 3-1 con Barcelona en Ecuador y fue eliminado de la Copa Libertadores

var opta_settings = {
subscription_id: "0ce911759cb7a972c7849a33fa0ba29d",
language: "es_CO",
timezone: "user"
};

var _optaParams = {
custID: "0ce911759cb7a972c7849a33fa0ba29d",
language: "es_CO",
timezone: -3,
callbacks: [OptaCustomv2AfterInitCallback] };

Con Atlético Mineiro y San Pablo ya clasificados, la actividad en la Copa Libertadores no se detiene y durante la jornada de hoy se conocerán cuatro nuevos clasificados a los cuartos de final. En el primer turno, Barcelona supera 3-1 a Vélez. Ambos pelean por un lugar dentro de los mejores ocho de la competencia. Se juega en el estadio Monumental de Guayaquil. El árbitro es el chileno Piero Maza y televisa ESPN 2.

En el comienzo se vio una disputa en el medio campo sin aproximaciones a las áreas. Hasta que la primera la tuvo el local con un tiro libre que pegó en la barrera y se fue al tiro de esquina. Poco a poco el conjunto ecuatoriano se acercó al campo visitante y tiene la necesidad, ya que en el partido de ida el conjunto de Liniers se impuso por 1 a 0 gracias a un tanto de Juan Manuel Lucero.

El Barcelona siguió tomando las riendas del encuentro y a Vélez le costó salir. De hecho a los 17 minutos los locales pegaron una pelota en el travesaño tras un cabezazo en un córner.

Recién a los 21 minutos llegó la primera para el conjunto dirigido por Mauricio Pellegrino, con un centro de Lucas Janson que no llegó a conectar Federico Mancuello, quien quedaba solo frente al arquero.

Soccer Football - Copa Libertadores - Round of 16 - Second leg - Barcelona v Velez Sarsfield - Estadio Monumental, Guayaquil, Ecuador - July 21, 2021
 Barcelona's Luis Fernando Leon in action with Velez Sarsfield's Juan Martin Lucero Pool via REUTERS/Dolores Ochoa
Soccer Football – Copa Libertadores – Round of 16 – Second leg – Barcelona v Velez Sarsfield – Estadio Monumental, Guayaquil, Ecuador – July 21, 2021
 Barcelona's Luis Fernando Leon in action with Velez Sarsfield's Juan Martin Lucero Pool via REUTERS/Dolores Ochoa (DOLORES OCHOA/)

Aunque dos minutos más tarde llegó la apertura del marcador con una jugada iniciada por Gabriel Cortez, tiró una pared con Nixon Molina y metió un pase filtrado para Carlos Garcés, que anticipó a Agustín Bouzat y a una mala salida del guardameta Lucas Hoyos. El delantero asistió a Adonis Preciado, que puso el 1-0.

Luego el conjunto ecuatoriano tuvo más posibilidades para ampliar la ventaja, pero no tuvo puntería. En la primera mitad fue más que su rival.

En el amanecer del complemento el Fortín consiguió la igualdad en una jugada que inició Mancuello, abrió para Janson, cuyo centro fue perfecto a la cabeza de Juan Martín Lucero quien concretó el 1-1.

Sin embargo, a los 66 minutos el árbitro cobró penal para el Barcelona luego de que Nazareno Romero cargó en el área a Preciado. Gabriel Cortez convirtió de penal, pero por ahora al elenco local no le alcanza por el gol de visitante que concretó Vélez.

Si bien Vélez tuvo alguna contra para concretar el empate y complicar la clasificación del Barcelona, el conjunto de Guayaquil dio un golpe duro con su tercer tanto.

La jugada llegó por un error defensivo del elenco visitante donde se chocaron Tomás Guidara y Matías De los Santos, y la pelota le quedó a Jonathan Perlaza para poner el 3-1 y darle la clasificación a los ecuatorianos a los cuartos de final.

Formaciones:

Barcelona: Javier Burrai; Byron Castillo, Fernando León, Williams Riveros, Mario Pineida; Bruno Piñatares, Nixon Molina; Emiliano Martínez, Gabriel Cortez; Adonis Preciado y Carlos Garcés. DT: Fabián Bustos.

Vélez Sarsfield: Lucas Hoyos; Tomás Guidara, Matías De los Santos, Lautaro Giannetti, Miguel Brizuela; Santiago Cáseres, Federico Mancuello; Agustín Bouzat, Ricardo Centurión, Lucas Janson; y Juan Martín Lucero. DT: Mauricio Pellegrino.

Estadio: Monumental (Guayaquil)

Árbitro: Piero Maza (Chile)

Televisación: ESPN 2

Publicite con nosotros!

Chequea también

Suspenden temporalmente las clases presenciales en Cali

Tras recibir una tutela enviada por el Sindicato Único de Trabajadores de la Educación del Valle (Sutev), el Juzgado 15 Civil del Circuito de Oralidad de Cali ordenó este martes 27 de julio la suspensión de las clases presenciales en los colegios de la capital vallecaucana. Se trata de una medida provisional ordenada mientras se resuelven las peticiones elevadas ante la rama judicial por dicho sindicato.Según trascendió, lo que se espera es llegar en los próximos días a un fallo de fondo en la tutela presentada por el Sutev contra los ministerios de Educación y de Salud, así como en contra del Distrito de Cali y la Secretaría de Educación de la ciudad. La misma argumenta que en las instituciones de educación básica y secundaria de la ciudad todavía no existen las condiciones de bioseguridad necesarias para evitar eficazmente los contagios de covid-19. Valga recordar que, al menos 165.000 estudiantes caleños regresaron físicamente a las aulas desde el pasado 26 de julio.Dicho sindicato viene elevando ese llamado desde principios de mes, cuando Guillermo Ordoñez, director ejecutivo del mismo señaló que si bien les gustaría regresar a dar clases presenciales, “seguimos con un alto número de contagios entre los maestros y no están cumpliendo las condiciones para el regreso a clases”. De hecho, según el Sutev, 76 docentes afiliados al mismo han fallecido en el Valle del Cauca a causa del covid-19.A su voz se unió la de la presidenta del Sutev, Eufemia Mosquera, quien agregó que, “en el Valle del Cauca se habla de 4.000 millones de pesos por parte de la Secretaría de Educación, si no estoy mal. Se invirtieron en comprar lavamanos portátiles y en llevar a las instituciones tapabocas y alcohol, pero en realidad las necesidades de las instituciones educativas son mucho más que eso, son históricas, por tanto se entiende que son bastante grandes y necesitan una inversión más fuerte”.De igual manera, Mosquera ha manifestado su preocupación pues para garantizar el distanciamiento físico de un metro recomendado en la resolución 777 se necesitaría de más salones, lavamanos y docentes de los que se cuenta actualmente; y por el hecho de que, a su parecer, el gobierno está minimizando los protocolos de bioseguridad por medio de la misma reglamentación “y aún así la mayoría de las I.E. no los pueden cumplir”.Con todo, la determinación del juzgado es muy clara: los ministerios y la Alcaldía de Cali tendrán que explicar el sustento técnico para emitir la resolución 777 de 2021 que determina el regreso presencial a clases y demostrar si tuvo en cuenta en esa decisión las particularidades de ocupación hospitalaria e índices de contagio de cada región. También deberán informar todo lo que han hecho hasta ahora para dotar a los colegios de Cali con elementos de Bioseguridad.De igual manera, solicitó que “se alleguen los estudios que se han realizado para lograr determinar que las instituciones educativas de la ciudad de Cali están en condiciones de prestar el servicio educativo de forma presencial” y “se sirvan de informar estadísticamente el porcentaje de docentes, directivos docentes y administrativos del municipio de Santiago de Cali que han cumplido con el plan de vacunación y los faltantes”.Ante la situación, el secretario de Educación de Cali, José Darwin Lenis informó que, “las clases presenciales quedan suspendidas. Esto no quiere decir que las actividades académicas no se puedan realizar. Los profesores van a seguir por ahora trabajando de forma virtual y nosotros como secretaría vamos a revisar y a clarificarle a la jueza que nosotros tenemos todas las medidas de bioseguridad y que hemos venido trabajando con los comités de alternancia para tener todas las condiciones bioseguras y saludables para todos los niños, niñas y jóvenes”.Como esta, también corren tutelas similares en Tuluá y Palmira, donde también están suspendidas las clases presenciales de manera temporal.SEGUIR LEYENDO:Cancillería confirma que colombianos retenidos en Haití se encuentran en buenas condiciones de saludEstos serán los ponentes de la reforma tributaria en el Congreso

“Me corté las venas”: Carmen Salinas recordó el dramático momento en que casi le quitan a su hija

Carmen Salinas contó lo que tuvo que hacer para evitar que le quitaran a su bebé (Foto: Instagram/@carmensalinas_56)Este 27 de julio, Carmen Salinas contó al programa Ventaneando una anécdota de su vida donde tuvo que atentar en contra de su cuerpo con tal de defender a su hija. Esta dramática escena tuvo lugar cuando María Eugenia tenía apenas 40 días de haber nacido. Posteriormente, en 1979, falleció Pedro Plascencia, el padre de la niña. Es costumbre de esta actriz y diputada opinar sobre las situaciones que se viven al interior del mundo del espectáculo, en esta ocasión Carmen Salinas estaba dando su punto de vista respecto a la situación que atraviesa Ninel Conde, al respecto expresó lo que para ella, una madre debe ser capaz de hacer por sus hijos. Entonces contó que fue citada por su entonces pareja para que se casaran por la iglesia, pero el recibimiento de la familia de Pedro habría sido sumamente violento, ante esto, la actriz se cortó las venas para evitar que le quitaran a su hija. “Cuando tuve a mi hija María Eugenita fui a Guadalajara porque me dijo Pedro, el padre de mis hijas ‘Ve para que arregles la iglesia para ir a casarnos’, y fui para arreglar la iglesia, llevaba a mi niña chiquita de 40 días de nacida y a Pedrito de 5 añitos de vida” relató para los reporteros de Ventaneando. Posteriormente Carmen Salinas habría sido agredida por su suegra y sus cuñados por un asunto de discriminación, ellos argumentaban que María Eugenia debía permanecer con la familia de Pedro por la diferencia en sus tonos de piel: “Y llegué a la casa de la mamá del padre de mis hijos -que en paz descanse- y me quisieron quitar a mi hija, me golpeó una hermana de Pedro y un hermano, ella me pegó de cachetadas y yo tenía 40 días de haber parido a mi hija, me aventaron de unas escaleras y yo llegué rodando, me decían ‘te largas, pero te largas con tu muchacho (Pedrito) porque ese está prieto como tú, ella no se parece’”, relató la actriz de Abrázame muy fuerte. Carmen Salinas se cortó las venas con tal de no perder a su hija (Foto: captura de Twitter/@Ventaneandouno)Carmen Salinas reveló que tanto su suegra como su pareja eran de tez blanca y ese era su argumento para intentar arrebatársela. Recordó visiblemente conmovida que la casa se llenó de gritos y en su desesperación, tuvo que tomar medidas extremas en contra de su propia vida:“Me gritaban ‘la niña está güerita como nosotros, te vas a largar pero a la niña no te la vas a llevar’ ¿Y saben qué hice para que me dejaran ir con mi niña aquí (en brazos), me corté las venas, miren”En ese momento Carmen Salinas mostró su muñeca hacia el grupo de reporteros, enseñando las cicatrices en el antebrazo que todavía se alcanzan a distinguir por lo profundo de los cortes en ese entonces.“Por un hijo, la vida”, mencionó la actriz “a lo que yo quiero llegar es nunca dejar de verlo ni dejar que te quiten a tu criaturita, yo me corté las venas por mi hija y entonces mi cuñada gritó ‘mamá, esta vieja ya se cortó las venas ¡maldita vieja! échala para la calle, antes de que se nos muera aquí'. Y me echaron a la calle. Solamente agarré la mantillita de mi hija con su mamila, agarré a mi hijo de la mano y me fui.”, relató finalmente la actriz de Velo de Novia Ninel Conde atraviesa una lucha legal pues su ex pareja no le permite ver a su hijo (Foto: Ninel Conde / Instagram)Este comentario lo realizó en el contexto de la situación que vive Ninel Conde, pues aparentemente fue criticada porque se le ha visto de viaje con su actual pareja en medio de la lucha contra Giovanni Medina, padre de su hijo. Según Carmen Salinas, no tiene nada que opinar respecto al caso pues es muy evidente qué pasa con la situación. El pasado 19 de julio, en entrevista con la revista TVyNovelas, Gustavo Herrera, representante legal de Conde, comunicó que la bombón asesino puso una demanda de carácter civil contra Giovanni y explicó que lo hizo fundamentada en dos motivos principales. “Esta demanda es de carácter civil, es un daño moral que está intentando la señora Ninel Herrera Conde en contra de Giovanny Medina por dos motivos: uno, por los ataques que ha proferido Giovanni en contra de su persona, imagen reputación y decoro; y dos: también demanda en ejercicio de la patria potestad de su hijo menor”, explicó el litigante a la revista.SEGUIR LEYENDO: Carmen Salinas estalló cuando le preguntaron por Alex Kaffie: “No sé ni quién es”Aracely Arámbula, ex de Luis Miguel, dio pistas sobre su nuevo romance